Föreliggande studie syftar till att beskriva och analysera kommunala tjänstemäns syn på trafiksäkerhet och på sina roller i kommunernas hantering av och beslut i trafiksäkerhetsärenden. Syftet är också att ge en översiktlig bild av hur beslutsprocesser rörande hanteringen av konkreta trafiksäkerhetsärenden ser ut. Studien består av två delar. Den första delen är en studie där tjugo kommunala tjänstemän i elva kommuner har djupintervjuats. Den andra delen utgörs av översiktliga fallstudier över planerings- och beslutsprocesser kring trafiksäkerhetsärenden, i två kommuner, där källmaterialet består av skriftlig dokumentation av respektive fall. Resultaten från intervjustudien visar att tjänstemännen är positiva till nollvisionen och att den hjälpt dem i deras trafiksäkerhetsarbete. De flesta åtgärder som genomförs beskriver de själva som ”hårda”, det vill säga fysiska trafiksäkerhetsåtgärder. Däremot får de ”mjuka” frågorna som syftar till att ändra individers attityder och beteenden genom olika former av kommunikation ofta stå tillbaka. Intervjusvaren visar att det finns brister gällande uppföljning, utvärdering och egen kompetensutveckling när det gäller trafiksäkerhet. Anledningen till detta anses vara tidspress, men också att detta arbete inte prioriteras särskilt högt. Tjänstemännen anser att det formella ansvaret för trafiksäkerhet är och skall vara politikernas, men trots det skulle man önska att man fick ett ökat inflytande i beslutsprocessen. I nuläget har tjänstemännen relativt stort inflytande över de mindre ärendena, men i de större, som många gånger får en politisk laddning, är inte politikerna lika lyhörda för sakargument, enligt tjänstemännen. Tjänstemännen anser att det är viktigt att involvera allmänheten i det arbete som utförs i kommunen, men i många fall handlar det om ren information även om det ibland förekommer något som kan beskrivas som en dialog. En anledning till att tjänstemännen inte involverar allmänheten mera är att man befarar att frågan då kan komma att påverkas av särintressen, vilket inte alltid leder till ökad trafiksäkerhet.

The aim of the present study is to describe and analyze the attitude of local government officials to traffic safety and to their roles in the decisions being made with regard to traffic safety measures. The aim is also to give a general picture of the decision-making processes in connection with specific traffic safety measures in two municipal authorities. The study is divided into two parts; the first part is an interview study in which twenty local government officials in eleven municipal authorities took part. The second part consists of case studies of the planning and decision-making processes with regard to traffic safety matters in two municipal authorities, where the source material in each case consists of written documentation. The results from the interview study show that the local government officials are positive to the “vision zero” and feel that it has made their traffic safety work easier. The majority of measures implemented are described as “hard” measures i.e. physical traffic safety measures. The so-called “soft” measures, which aim at changing the attitudes and behaviour of individuals through various forms of communication, are often put to one side. The interview answers show that the follow-up and evaluation of traffic-safety measures and their own professional development tend to be neglected. This is explained as being due to a lack of time and also to the fact that the work is not given particularly high priority. The local government officials would argue that the formal responsibility for traffic safety lies with the politicians, but at the same time they would like to take a more active part in the decisions being made. It appears that it is easier for them to influence relatively minor cases whereas the larger ones which many times are politically sensitive are less easy to influence. In those cases the politicians are not as open to factual arguments according to the officials. The officials would argue that it is important to involve the public in the work carried out in the local authority. Many times it is a matter of providing information without really involving the public although in some cases a dialog takes place between the officials and the public. One possible explanation presented by some of the officials is that the public are more influenced by their own interest which in turn could have a negative effect on the main objective, which is increasing traffic safety.