Utvecklingen och tillämpningen av de nationella godstransportmodellerna i Finland, Norge, Danmark, Tyskland och Nederländerna och på EU-nivå har sammanställts. Detta har gjorts utgående från frågar om infrastrukturplaneringen, arbetet med modell-verktygen och aktuella utvecklingar, som har ställts av Trafikanalys. Svaren har jämförts med den svenska situationen, där Trafikverket är ansvarigt för transport-prognoser, samhällsekonomiska kalkyler och utvecklingen av metoder och modeller. Genomgången visar på flera paralleller vad det gäller analysbehoven i de betraktade länderna och på EU-nivå. Det faktum att samma typer av avgifts- och regleringsfrågor diskuteras är inte överraskande med hänsyn till att förutsättningarna bestäms på EU-nivå eller global nivå. I infrastrukturplaneringen skiljer sig tyngdpunkten åt mellan de olika länderna bland annat på grund av ländernas geografiska läge. Länderna tar fram aggregerade transportprognoser och vad gäller flödesprognoser som krävs i kostnads-nyttoanalyser (för att rangordna investeringsprojekt) tillämpar inte alla länder samma praxis. I Finland tas till exempel inte detaljerade flödesprognoser fram för hela landet som i Sverige och Norge. De flesta indata som används i de nationella godsmodellerna härrör från transport-statistiken och den ekonomiska statistiken som är EU-reglerad. Unikt för Sverige är att man har genomfört tre nationella varuflödesundersökningar. Detta innebär att det samlas in mer data i Sverige än i de flesta andra länderna. Som vi har uppfattat säkerställs dock dataförsörjningen idag inte på samma sätt som tidigare när SIKA ansvarade för data och modeller.

National freight model development and application in Finland, Norway, Denmark, Germany and the Netherlands and within the EU has been compiled. This has been done based on questions formulated by the Swedish government agency Transport Analysis. The questions address infrastructure planning, work with the freight models and current development. The responses for the other countries were compared to the Swedish situation, where the Swedish Transport Administration is responsible for the transport forecasts, cost benefit analysis and the development of methods and models. The review revealed several parallels in terms of need for analysis in the considered countries and the EU. The fact that the same types of fees and regulations are discussed is not surprising given that requirements are determined at the EU or global level. When it comes to infrastructure planning, different countries focus on different aspects according to their geographical location etc. All countries produce aggregated transport forecasts, however, not all countries have the same practice for detailed flow forecasts that are required for cost benefit analysis (to rank projects). In Finland, for example, there are no detailed transport forecasts for the whole country as in Norway and Sweden. Most of the input data used in the national freight models are derived from transport statistics and economic statistics that are EU-regulated. It is unique for Sweden that three national Commodity Flow Surveys have been carried out. This means more data are collected in Sweden than in most other countries. As we understood, however, the access to data for model development is not assured as before, when SIKA was responsible for both statistics and transport models.