Trafikverket har fått utstå kritik för bristande uppföljning av verksamhetens produktivitet. Föreliggande rapport utgör en inledande studie av möjligheterna att på ett aggregerat sätt följa upp Trafikverkets produktivitet gällande drift och underhåll på vägar. Studien tar avstamp i Trafikverkets egna databaser, VERA, Agresso och projektledarnas egna uppgifter. Tre driftområden har studerats för att bedöma möjligheten att på ett mer aggregerat sätt följa produktivitetsutvecklingen. Den bild som framträder är att kostnadsdata från VERA bedöms vara av god kvalitet för de tre projekt. Det innebär att uppgifter från projektledaren överensstämmer med uppgifter från VERA. Samtidigt bör dock definitionen av vilka prestationer (PT-koder) som ingår i drift- och underhållsverksamheten klargöras. VERA är numera nedlagt till förmån för Agresso, vilket innebär att det finns potential för statistiska uppföljningar av kostnadsutvecklingen under 2000-talet. Beträffande uppföljningar för den framtida verksamheten baserat på Agresso har det inte i samma utsträckning varit möjligt att stämma av kostnadsuppgifterna med uppgifter från projektledarna. Studier av produktivitetsutveckling måste kontrolleras för kvalitetsaspekter i den levererade tjänsten. Ett driftområde med en lägre kostnad per kilometer är inte nödvändigtvis bättre än jämförelseområdet, då det förstnämnda kan ha en lägre kvalitet. För att kontrollera detta föreslås att vinterdriften samt ändringar och tillägg (ÄTA) särredovisas.

Trafikverket (The Swedish Transport Administration) has been criticized for not systematically following up their productivity. This report is an initial study of the possibility to report productivity regarding maintenance on an aggregate level. The study builds on the Swedish Road Administration´s own databases VERA, Agresso, and the project leaders' own data. Three contracts have been studied in detail to assure that the cost data is consistent between VERA/Agresso and the project leader’s own data. The picture that emerges is that the cost data from VERA is of good quality for the three projects. This means that data from the project leader is consistent with data from VERA. Minor deviations between the data sources are due to a vague definition of maintenance in the VERA coding. This needs to be clarified before going further with the VERA data. VERA is now discontinued in favor of Agresso, which means that VERA can only be used for describing productivity up to 2009. The quality assurance of cost data from Agresso has not been able to be done in the same extent. Studies of productivity need to be controlled concerning the quality of the service delivered. A maintenance contract with a lower cost per kilometer is not necessarily better than a contract with a higher cost if the latter has a much higher quality of the service provided. A first step in controlling this is to separately disclose both winter maintenance and additional orders.