I denne studien frembringer vi kunnskap om hvordan begreper og rammer for den norske Nullvisjonen og den internasjonale Safe System-tilnærmingen sammenfaller og eventuelt skiller seg fra hverandre. Vi har funnet et betydelig sammenfall mellom fundamentet for den norske Nullvisjonen og den internasjonale Safe System-tilnærmingen. Det som skiller den norske Nullvisjonen fra Safe System gjelder systemeiers «ytterste» ansvar, hvis trafikanter unnlater å følge reglene på grunn av «mang- lende kunnskap, aksept eller evne». Safe System- tilnærmingen sier mer om praktisk og strategisk trafikksikkerhetsarbeid enn den norske Nullvisjonen, fordi den definerer et sett med seks pilarer (med tilhørende operasjonaliseringer) som beskriver hvordan trafikksikkerhetsarbeid skal organiseres. På den annen side viser vår litteraturgjennomgang at Safe System-tilnærmingen fortsatt har forbedringspotensial som effektiv veileder for praktisk og strategisk trafikksikkerhetsarbeid, fordi det ikke nødvendigvis alltid er tilstrekkelig klart hvordan Safe System skal operasjonaliseres. Vi foreslår at Safe System blir offisiell norsk trafikksikkerhetspolitikk, at det arbeides med å konkretisere Safe System pilarene for en norsk sammenheng, og at tiltaksplanen for trafikksikkerhet på veg (og norsk trafikksikkerhetsarbeid generelt) evalueres og oppdateres i tråd med Safe System.

In this study, we provide insights into how the concepts and frameworks of the Norwegian Vision Zero and the international Safe System approach align or differ from each other. We found significant overlap between the foundation of the Norwegian Vision Zero and the international Safe System approach. The key difference lies in Safe System’s emphasis on the system owner’s "ultimate" responsibility when road users fail to follow the rules due to "lack of knowledge, acceptance, or ability." The Safe System approach elaborates more on practical and strategic road safety work by defining a set of six pillars that describe how road safety efforts should be organized. On the other hand, our literature review shows that the Safe System approach has a potential for improvement as a guide for practical and strategic road safety work, as it is not always sufficiently clear how the Safe System approach should be operationalized. We propose that Safe System becomes the official Norwegian traffic safety policy, that efforts are made to concretize the Safe System pillars in a Norwegian context, and that the action plan for road traffic safety (and Norwegian traffic safety work in general) is evaluated and updated in line with the Safe System.